Armábamos Desde el Olimpo, la sección de la lonchería dedicada a los que consideramos los editoriales más relevantes del día, y nos topamos con el editorial de Beatríz Paredes en El Universal. Usualmente ignoramos los editoriales de políticos porque realmente poco dicen que merezca ser citado, son paginitas discursivas de nulo valor práctico…

No esta vez…

Beatríz Paredes responde por primera vez a las críticas que se le han hecho por ser cómplice de la serie de inciativas que penalizan el aborto en 17 estados. Cómplice directa, según algunos, al buscar un acuerdo con la iglesia; cómplice indirecta, al guardar silencio mientras gobernadores de su partido castigan a las mujeres que deciden interrumpir su embarazo…

Beatríz se defiende y lo hace mal. Su argumento se reduce a decir que ella está a favor de que las mujeres decidan libremente interrumpir o no su embarazo, pero que su dirigencia respeta las preferencias locales de su partido. Tarde y mal: ¿por qué no vimos a Paredes confrontar a gobernadores? ¿debatir con ellos?

Su texto:

“Soy una persona de definiciones. Por las características de mi biografía, o por el entorno en el que me desenvolví, tuve que tomar decisiones desde temprana edad…
en 1983, siendo subsecretaria de Reforma Agraria, conocí a la doctora Lourdes Arizpe, respetable intelectual, feminista, que me introdujo en la conceptualización del feminismo… adicioné a mi conjunto de vectores vitales el de apoyar el desarrollo de las mujeres, impulsando la equidad de género, y rechazando cualquier discriminación.
Un concepto esencial, cuando uno asume la reivindicación de las causas de las mujeres, es la comprensión de que las mujeres son las únicas con derecho a decidir sobre su cuerpo. Es una expresión de su libertad, y es un ejercicio de su potestad sobre sí mismas. La autodeterminación de cada quien sobre su cuerpo.
El debate que ha desencadenado un conjunto de legislaciones estatales en torno al derecho a la vida soslaya que no es una discusión que ataña, de manera prioritaria, a la posibilidad de procreación, sino que corresponde, de manera esencial, al ejercicio de autodeterminación de las mujeres sobre su cuerpo.
No es una discusión sobre el aborto. Es una discusión sobre los derechos de las mujeres. Abortar no es una decisión que una mujer tome por gusto…
Inicié este texto diciendo que soy una persona, mujer, de definiciones. Sí. Opté por valorar la importancia del Estado y de lo público…
… Doy mis batallas, en los temas de mis convicciones, como una militante más, con un rango de dirigencia, pero no con una dirigencia ni autoritaria ni vertical.
En el debate sobre el llamado “derecho a la vida”, en las legislaciones estatales, en mi calidad de dirigente nacional del PRI, conversé con la dirigente nacional de las mujeres para consultar su posición, y la instruí para que se pusiera en contacto con autoridades locales y las diputadas de nuestro instituto político, para expresar nuestro punto de vista y advertir de la complejidad y riesgo de este tema, y del rechazo de la Organización de Mujeres del PRI a que los derechos de las mujeres se vean afectados. Que hubiese argumentación, y se escuchen los diversos planteamientos.” (aquí el editorial completo en El Universal)

¿Alguien se queda tranqui con la explicación?

Lo alucinante es ver cómo priístas ya olieron que el tiro les salió por la culata… apenas 10 días después de que fuese aprobada por el Congreso de Veracruz, ahora el gobernador priísta, Fidel Herrera, les pidió que mejor despenalicen el aborto en su totalidad:

“El gobernador Fidel Herrera Beltrán propuso al Congreso estatal despenalizar el aborto en Veracruz, luego de reconocer que son muchas las causas que obligan a las mujeres a interrumpir su embarazo, exponiendo su vida por hacerlo en condiciones clandestinas y sin las medidas sanitarias mínimas.

De aprobarse la modificación al segundo párrafo artículo 150 del Código Penal, quedaría así: ‘A la mujer que se provoque o consienta que se practique un aborto se le impondrá el tratamiento en libertad consistente en medidas educativas y de salud’. (Aquí la nota completa en El Universal)

OK, refraseamos… no se despenaliza, se elimina el castigo… bueno, asumiento que ir a un ‘tratamiento’ no sea un castigo… ¿Alguien siente también un deseo incontrolable por tomar el primer avión a-donde-sea?

Mientras tanto, la iglesia, envalentonada con el respaldo tricolor, va por leyes anti-aborto en 24 estados y luego a nivel nacional:

“En la Catedral Metropolitana, el Colegio de Abogados Católicos de México anunció que en cuanto 24 congresos estatales modifiquen sus legislaciones para establecer la protección a la vida, ‘grupos de la sociedad civil organizada’ –entre ellos la Iglesia– impulsarán en la Cámara de Diputados que legisladores presenten una iniciativa de ley antiaborto para adecuar la Constitución a las normas de los estados.
Armando Martínez, presidente del colegio, afirmó que en este momento ‘tenemos los votos suficientes en las entidades para efectuar una reforma constitucional, paso que debe darse indefectiblemente para reformar la Constitución y que en ella se establezca la protección a la vida desde el momento de la concepción. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación votaron en favor de la ley (que legaliza la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas de gestación) en el Distrito Federal.
… ‘Por ello, con estas 17 entidades y algunas más que pronto se sumarán se tendrán las tres cuartas partes. Lo lógico es que la Constitución se adecue a las constituciones estatales’, sostuvo en conferencia de prensa.” (aquí la nota completa en La Jornada)